مع تغير المشهد الجيوسياسي الدولي، تم الكشف مرة أخرى عن دور تركيا الحيوي في أمن الطاقة والدفاع في أوروبا وحلف شمال الأطلسي.
وبعد زيارات الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ ورئيس الوزراء اليوناني كرياكوس ميتسوتاكيس إلى تركيا، ازداد الثقل الجيوسياسي لتركيا وقدرتها الدبلوماسية في المنطقة.
ففي الآونة الأخيرة، حدث تطوران مهمان في الجغرافيا المحيطة بتركيا. الأول سحب الدعم الأمريكي من مشروع خط أنابيب شرق البحر الأبيض المتوسط المعروف باسم إيست ميد. والثاني هو الحرب الروسية الأوكرانية التي اندلعت في البحر الأسود.
وبالنظر إلى التطورات السياسية، يبدو أن انهيار مشروع إيست ميد قد غير ترتيب القضايا ذات الأهمية في المنطقة. وبعد انقطاع طويل يمكن القول بأن الدبلوماسية استعادت المرونة بين الطرفين. وفي واقع الأمر، عندما كان المشروع رائجا، كان من الواضح أن اليونان، التي اعتمدت على دعم الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية، حشدت الدبلوماسية لخلق روابط معادية لتركيا من أجل “عزل” و”إضفاء الطابع الآخر”. وبطبيعة الحال، تسبب هذا الوضع في هشاشة الدبلوماسية بشكل متزايد وأصبحت جميع النزاعات بينهما دائمة. ومن ناحية أخرى، حاولت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي التعامل مع تركيا على أنها “الباب الخارجي” للدبلوماسية الأوروبية، بدلا من الحفاظ على مسافة متساوية بين أنقرة والأطراف في أثينا وقبرص في أزمة شرق البحر المتوسط. وقد دفع هذا باليونان والإدارة القبرصية اليونانية إلى اتخاذ الدبلوماسية السلمية للتعاون كرهينة.
وبينما كانت الدول الأوروبية تحاول حل مشاكل مماثلة فيما بينها من خلال الدبلوماسية، كانت مواقفها اتجاه تركيا ضد روح التحالف والواقع الجيوسياسي وقواعد ومبادئ القانون الدولي. وعلى الرغم من جميع أنواع التحديات السياسية والعسكرية من خصومها، تمكنت تركيا من تجاوز هذه الفترة بفضل خبرتها في إدارة الأزمات وحماية حقوقها ومصالح القبارصة الأتراك. ومن ناحية أخرى، سرعان ما أدت استراتيجيات الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي لعزل تركيا عبر شرق البحر المتوسط إلى تحول في أوروبا ومحيطها إلى فراغ جيوسياسي. وفي هذا الفراغ، لم يمض وقت طويل قبل أن تصبح الصين وروسيا، اللتين وصفهما الحلفاء الغربيان “بالعدو”، أكثر بروزا. ولقد منحت روسيا، على وجه الخصوص، لنفسها مساحة إستراتيجية لدرجة أنها هزت بشكل أساسي الطبيعة الجيوسياسية للنظام الأوروبي بسبب الاختلالات الجيوسياسية وعدم تنظيم حلفائها الغربيين. وفي الوقت الذي كان يُناقش فيه البحث عن نظام عالمي جديد، كان من المفهوم، وإن كان متأخرا، بأن تهميش تركيا عزز الفرص الجيوسياسية لروسيا والصين.
مع التغيير السريع في المشهد الجيوسياسي الدولي، تم الكشف مرة أخرى عن دور تركيا الحيوي في أمن الطاقة والدفاع في أوروبا وحلف شمال الأطلسي بالكامل. وهكذا، اتضح أن الحملة الأيديولوجية والجيوسياسية ضد تركيا بدأت تحل محلها كلمات المديح. وأدى اتباع روسيا لأسلوب القوة الصلبة أحادي الجانب لحل المشكلات إلى مناقشات جادة حول اعتماد الاتحاد الأوروبي على الغاز والنفط الروسي. وكانت التصريحات الصادرة عن الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي هي أن أوروبا ستتحرر من الوقود الأحفوري الروسي في أسرع وقت ممكن.
بالإضافة إلى زيادة قدرة مصادر الطاقة البديلة، يمكن ملاحظة أن مكانة تركيا اكتسبت أهمية مرة أخرى في البحث عن طرق وموارد بديلة خارج روسيا. وفي واقع الأمر، فإن حقيقة أن تركيا هي الطريق الأكثر أمانا لإيصال موارد الطاقة من بحر قزوين والشرق الأوسط وشرق البحر الأبيض المتوسط إلى أوروبا قد فتح أيضا فهم القيمة الجيوسياسية لتركيا في أمن الطاقة في أوروبا، بغض النظر عن المخاوف الأيديولوجية. ويشير هذا الموقف ليس فقط إلى الأهمية المتزايدة لتركيا في الدبلوماسية الأوروبية، ولكن أيضا إلى ثقلها المتزايد في خط تطوير السياسة العالمية.
في هذه المرحلة، القدرة الدبلوماسية لا تقل أهمية عن الجغرافيا السياسية. وتركيز تركيا على دبلوماسية ريادة الأعمال في السنوات الأخيرة، من ناحية، وصلت إلى خامس أكبر شبكة تمثيلية في العالم، ومن ناحية أخرى، تستضيف الأحداث التي تجذب الانتباه على المستوى الدولي مثل قمة الشراكة التركية الإفريقية، واسطنبول للوساطة المؤتمرات ومنتدى أنطاليا الدبلوماسي، التطورات التركية التي زادت بشكل كبير من قوتها الدبلوماسية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدبلوماسية متعددة الأوجه التي تتم في المنظمات الدولية الرائدة مثل الأمم المتحدة، ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا، وحلف شمال الأطلسي، والاتحاد الأفريقي، ومنظمة الدول التركية، ومنظمة التعاون الإسلامي تساهم بشكل كبير في توسع حدود قدرة تركيا الدبلوماسية وقدراتها.
مع كل هذه الجوانب والخطوات القوية التي اتخذتها في صناعة الدفاع، عززت تركيا دورها الرئيسي في الحفاظ على النظام الأوروبي. وتدرك أوروبا هذه الحقيقة عندما تقيّم احتياجاتها الاستراتيجية بشكل صحيح. وينطبق الشيء نفسه على إسرائيل واليونان وأرمينيا. وما يتعين على هذه الدول القيام به هو إقامة علاقات مع تركيا ليس في مناطق الصراع، ولكن في القضايا التي يمكن التعاون فيها. وفي واقع الأمر، كان من المفهوم من التطورات التي ظهرت حتى الآن أن إقامة علاقة من خلال النزاعات لا تجلب أي مكاسب. وفي هذا الصدد، فإن زيارات الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ ورئيس الوزراء اليوناني كرياكوس ميتسوتاكيس إلى تركيا مهمة في حل المشاكل الإقليمية من خلال الحوار وفتح الباب أمام فرص التعاون الإقليمي. وفي نهاية المطاف، أصبح الحد من آثار الأزمة الاقتصادية العالمية الناجمة عن الوباء وحرب أوكرانيا قضية تسعى البلدان لإيجاد حل عاجل لها. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستخدام الصحيح للتواصل السياسي، وتعزيز المشاريع القائمة على الاقتصاد مهم للغاية لتحقيق السلام والاستقرار الدائمين في شرق البحر الأبيض المتوسط والشرق الأوسط.
حتى اليوم، تسببت سياسة الفصام المعادية لتركيا في ضرر أكبر من الربح؛ لقد رأينا أنه لا يعمل إلا مضيعة للوقت. ومن الواضح أن استراتيجية عدم التعاون مع تركيا في قضايا شرق المتوسط والشرق الأوسط لن تنجح أبدا. وفي هذا السياق، تتمثل مهمة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة الأمريكية في تنسيق اجتماع الأطراف حول المصالح المشتركة بناء على هذه الحقيقة. وبعد كل شيء، من الممكن العثور على العديد من الأمثلة في التاريخ عن سبب ميل الدول إلى التعاون. وشجعت العديد من الحجج في شكل تهديد مشترك، وأزمة اقتصادية عالمية، ومشاكل وفرص إقليمية، الدول على إقامة علاقات وثيقة مع بعضها البعض. واليوم هناك أدلة كثيرة على وجود ظواهر مماثلة. والنقطة الحساسة هنا هي تبني شعور قوي بالانتماء والمسؤولية بأن مفتاح توازن التعاون ليس مجالات الصراع، ولكن مجالات التعاون. ومن الواضح بأن الفجوة بين مجالات التعاون والمجالات التي تتعارض فيها المصالح في شرق البحر الأبيض المتوسط والشرق الأوسط قد تعمقت حتى الآن بسبب الدبلوماسية الخاطئة، واللغة السياسية التي تشير إلى القوة والصراع.
والحرب في أوكرانيا هي درس جيد مفاده أن هذه الأخطاء جزء من رحلة محفوفة بالمخاطر. وعلاوة على ذلك، في صميم الدبلوماسية الحديثة، هناك إيمان بوجود مجالات تعاون على الرغم من الأزمات. وحقيقة أن الدول تختلف على قضية واحدة لا تعني أنها لا تستطيع الاتفاق على جميع القضايا. لهذا السبب، من الضروري أن يمر الاتحاد الأوروبي وتركيا وإسرائيل ومصر واليونان من فترة الصراع إلى فترة التفاوض والتعاون قبل أن تتحول الخلافات السياسية في شرق البحر المتوسط إلى مشاكل عسكرية، كما في حالة أوكرانيا. وفي واقع الأمر، فإن تكثيف أو تأجيج الصراع في شرق البحر الأبيض المتوسط ليس في مصلحة الحلفاء الغربيين، ولكنه يفتح الباب أمام الهجمات الجيوسياسية الروسية.
المصدر: وكالة الأناضول التركية
ترجمة مركز الاعلام
